lunedì 7 maggio 2012

Ha vinto l’onestà. Ha perso la matematica (sono sempre 28)

Ha vinto l’onestà - Nel caldo weekend calcistico appena concluso, ha trionfato l’onestà. L’onestà di una squadra che non si è “scansata” come qualche pseudo tifoso interista invocava. Pseudo perché non si può essere tifosi e augurare la sconfitta della propria squadra del cuore soltanto per non fare un favore agli odiati nemici bianconeri. Per fortuna, erano solo in pochi. L’hanno dimostrato i boati di San Siro ai quattro gol quattro rifilati ai cugini rossoneri che, forti delle lamentele per il gol di Muntari, si sono visti assegnare un rigore da comiche. Ma non gli è bastato e così perdono il secondo derby su due in campionato, un derby che ha di fatto consegnato lo scudetto, dopo nove anni, alla Juventus.

Uno scudetto meritatissimo -  Uno scudetto ampiamente meritato, figlio di un grande gruppo, di un bel gioco e di un ottimo lavoro portato avanti da mister Conte. Peccato che l’onestà non ha mai abitato e mai abiterà dalle parti di Corso Galileo Ferraris. Marotta ha subito tenuto a precisare che sono 30 gli scudetti (ma lui nel 2006 dov’era? Alla Samp? Al Bari?) alimentando le sciocche rivendicazioni dei tifosi juventini più esagitati e beceri – purtroppo la stragrande maggioranza. Si sono visti così il numero 30 e le tre stelle un po’ ovunque: sui social network ovviamente, su Tuttosport (sai che novità).

Il caso Battista - Ma mai ci saremmo aspettati di vederlo su una testata prestigiosa come il Corriere della Sera. Dove uno degli editorialisti di punta, Pierluigi Battista, ha gettato la consueta maschera del cerchiobottismo e ha dimostrato il suo vero volto, quello del giornalista senza un briciolo di obiettività. Il testo del Battista va fatto leggere nelle scuole di giornalismo all’interno di una lezione dal titolo: Tutto quello che non deve fare un giornalista. Il simpatico Pigi (come lo chiama affettuosamente Travaglio) liquida le sentenze della giustizia sportiva del 2006: “scritte in qualche ora” e si dimentica completamente della sentenza di Napoli in giustizia ordinaria. Ve la ricordiamo noi: Lucky Luciano Moggi è stato condannato a 5 anni e 4 mesi per associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva. Ricordiamo anche al caro Battista che fu l’avvocato della Juventus a patteggiare nell'estate 2006 la Serie B e quindi ad ammettere le responsabilità della dirigenza bianconera in uno degli scandali peggiori del calcio italiano.

Sono sempre 28 - Ricordiamo inoltre agli amici juventini che la matematica non è un’opinione e che gli scudetti ora sono 28. E basta con questa storia di “vinti sul campo” perché anche Ben Johnson vinse la medaglia d’oro sul campo a Seul 1988 battendo Carl Lewis. Poi, però Johnson fu squalificato perché positivo all’antidoping. E l’oro indovinate un po’ a chi andò? A Lewis arrivato secondo. Un mio amico su Fb invece mi ha scritto: io ne ho festeggiati 30! Bè, anche il succitato Ben Johnson fece il giro d’onore con la bandiera canadese. Oppure ecco un altro esempio: ho vinto un torneo di poker e ho festeggiato come un matto, poi però hanno scoperto che ho barato e mi hanno tolto tutto. Però ho vinto sul campo! Ah… e quindi?

Il tempo sprecato – Ben Johnson e il fantomatico giocatore di poker hanno dunque sprecato del tempo festeggiando delle vittorie ottenute con l’inganno. Come il tempo che hanno sprecato i tifosi juventini per festeggiare quei scudetti giustamente revocati. Lo stesso tempo che noi tifosi tutti abbiamo sprecato seguendo quei campionati falsati.

In anteprima, agli amici bianconeri, possiamo mostrare la maglia della Juventus della stagione 2012-2013 con tanto di tre stelle:





9 commenti:

  1. certo che sentire parlare di onestà da parte dei prescritti e di quelli che si nascondono dietro un morto è proprio favoloso!

    RispondiElimina
  2. state migliorando voi interisti, hai detto anche delle cose serie ma non si poteva certo pretendere che tu non cadessi nei soliti discorsi di convenienza. Innanzitutto la sentenza di Napoli era il primo grado aspettiamo quelli successivi. In ogni caso la Juventus è stata assolta, è stato condannato il solo Moggi per condotta finalizzata all'illecito e per il possesso delle sim svizzere (perchè secondo la legge è sufficiente l'intenzione)pur non essendo stato dimostrato nulla (sorteggi regolari, mai sequestrato arbitri, mai avuto contatti con arbitri, mai aggiustato nessuna partita, mai pagato nessun arbitro, niente di niente). Allora, o cerchiamo di ragionare in modo obiettivo, o facciamo come gli asini che rincorrono la carota. Veniamo al processo sportivo: la Juve è stata condannata (serie B + perdita due scudetti) per gli illeciti di cui sopra che a Napoli è stato dichiarato non sussistono. E per chiudere in bellezza, la giustizia sportiva (Palazzi) ha sentenziato definitivamente che l'inter contravvenne agli articoli 2 e 6 (rapporti con arbitri in attività) del codice sportivo, che avrebbero determinato come minimo la retrocessione in B, ma non è più possibile procedere perchè è intervenuta la prescrizione. ORA, MI VUOI DIRE PERCHE' LA JUVENTUS NON HA DIRITTO A PRETENDERE I DUE SCUDETTI VINTI SUL CAMPO (uno dei quali addirittura regalato all'inter giunta terza) ???
    30 game over

    RispondiElimina
  3. bene hai scritto tutto cio che volevo dire io all'autore di questo articolo che rispecchia il suo fantomatico presidente chiacchierone e indossatore di scudetti altrui!!!!

    RispondiElimina
  4. Per un semplice motivo... caro Anonimo... l'Inter non è stata prescritta durante un processo (come accaduto a voi con il doping) dove c'è un dibattimento tra accusa e difesa. Palazzi, in questo caso, rappresentava solo l'ACCUSA. Quindi l'Inter poteva essere benissimo anche assolta in un processo dalle accuse di Palazzi. I discorsi di convenienza siete voi che continuate a farli...

    RispondiElimina
  5. Scusami eh...ma se l'Inter ha violato gli articoli 2 e 6 e la juve è stata condannata per violazione reiterata dell'articolo 1 (fatto diventare articolo 6) e retrocessa, mi spieghi perchè all'Inter sarebbe dovuta toccare sorte migliore? Misà che non ricordi bene che le indagini sono state svolte usando la GAZZETTA! La GAZZETTA! E perchè non il Corriere o Tuttosport? Mi sembra che in questi anni il giornale rosa abbia dimostrato largamente la sua parzialità. Inoltre mi sembra che il campionato 2004/2005 sia stato considerato "NON ALTERATO" e il campionato 2005/2006 non sia stato oggetto di indagine. Ora..perchè devono lasciare due scudetti agli sfinteristi? E' finita l'era dei Cobolli, dei Secco e dei Blanc che si facevano massacrare allegramente dal primo carciofo che passava!

    RispondiElimina
  6. Palazzi ha accusato l'Inter di aver violato articoli 1 e 6... le stesse accuse che erano state mosse anche agli altri protagonisti come Lotito, Meani, Della Valle e co. Poi le sentenze hanno stabilito che non c'era stato illecito e a loro non è toccato andare in B. Forse ci avrebbero penalizzato... chi lo sa... ma per me stiamo a parlare del nulla... perchè non c'è stato un processo... ma solo una relazione dell'accusa... voi invece la fate passare come una sentenza... A me non pare che solo la Gazzetta abbia parlato di Calciopoli in quel periodo...Il risultato del campionato 2005-2006 è stato modificato con sentenza perchè quel campionato non dovevate manco giocarlo visti gli illeciti perpetrati... E le indagini sono state condotte dalla giustizia ordinaria... non dalla Gazzetta. Ah... scusate... anche quella è di parte. Siete come Berlusconi e i suoi sodali...

    RispondiElimina
  7. Adesso se vogliamo dire che la gazzetta non è di parte...fa parte del gruppo RCS che è di Moratti, vogliamo negare anche questo? E cmq sto dicendo che Auricchio, il colonnello che era a capo dell'inchiesta, invece di guardare i filmati delle partite incriminate, si rifaceva alle cronache della Gazzetta, non che l'inchiesta l'ha avviata il giornaletto rosa. Poi se vogliamo negare anche questo...

    RispondiElimina
  8. Il gruppo Rcs è di Moratti: questa è bellissima! Ti consiglio questo link così chiarisci le idee: http://it.wikipedia.org/wiki/RCS_MediaGroup

    Dove hai letto che Auricchio si rifaceva alle cronache della Gazzetta e non guardava i filmati? Eri forse in stanza con lui? Dai... siamo seri...

    RispondiElimina
  9. E se lo faceva per davvero... è perchè è il quotidiano sportivo più autorevole che abbiamo in Italia. Ah no... il migliore è Ruttosport...

    RispondiElimina

Commenta